In heel de hetze tussen Wout van Aert en Nick Nuyens bleef het van de kant van de werkgever de voorbije weken en dagen oorverdovend stil. Nu hebben Nuyens en co toch van zich afgebeten. En flink.

De voorgeschiedenis: Van Aert tekende in 2016 een contract aan voor drie seizoenen bij Crelan - Charles én Veranda’s Willems - Crelan, vertegenwoordigd door de NV Sniper Cycling, de holding met Nick Nuyens en Chris Compagnie als belangrijkste zakenpartners. Zo kon regerend wereldkampioen Van Aert zich tot eind 2019 zowel in het veld maar ook op de weg verder ontplooien. Het werd een huwelijk met ups en downs. De ups: twee nieuwe wereldtitels én een fantastische voorjaarscampagne van Wout van Aert. De downs: een verzuurde relatie die open en breed werd uitgesmeerd en eindigde in een contractbreuk.

Persoonlijke vete

Volgens Nuyens en Compagnie stelde Van Aert bij de besprekingen voor een nieuw contract extreem hoge eisen. “We zijn daar grotendeels op ingegaan. Ook wat Nick betreft. Nick was bereid een stap terug te zetten”, aldus Compagnie.

“Het klopt als Wout zegt dat hij mij in drie maanden niet meer heeft gehoord. Dat was op zijn vraag. Als Wout iets vraagt, moet dat niet overmorgen, maar morgen gebeurd zijn”, probeert Nuyens de persoonlijke vete met Van Aert te verklaren. “In oktober hebben we hem gezegd dat we er alles zouden aan doen om hem Parijs-Roubaix te laten rijden. Dat gaat niet zomaar, bij ASO zitten ze niet te wachten op nog een ploeg erbij. Eind november stuurde Wout me een bericht: Hoe zit het met Roubaix? Rijden we? Heb je daar eigenlijk al iets voor gedaan?” Sniper Cycling beweert ook dat Van Aert op zijn beurt weinig terugdeed voor de ploeg en vaak afzegde voor sponsoropdrachten, hoewel die in zijn contract waren opgenomen. “Zoals hij ziek afmeldde voor een afspraak maar diezelfde week wel Sarah ten huwelijk vroeg in Italië. Als zijn eisen niet meteen worden ingewilligd, verzuurt de boel. Vandaar de problemen met Nick.”

Fusiebesprekingen

Na het afhaken van Veranda’s Willems moest de ploeg op zoek naar een nieuwe sponsor, Aqua Blue kondigde zelfs al een samenwerking af maar dat bleek voorbarig en uiteindelijk kwam er een fusie met het Nederlandse Roompot. Van Aert reageerde opnieuw verbolgen omdat hij naar eigen zeggen nooit op de hoogte was.

“Een fusie zou betekenen dat we het budget konden verdubbelen”, stelt Compagnie. “Van Aert en Van den Bosch waren van die plannen op de hoogte. Ik heb hier een stapel berichten, allemaal over Aqua Blue.”

“Het nieuws over Roompot lekte uit terwijl we nog de laatste hand legden aan het contract. Ik heb meteen met Wout gebeld. Hij nam niet op. Jef Van den Bosch nam ook de telefoon niet op. ‘s Avonds reageerde Wout op een WhatsApp-bericht van mij over de onderhandelingen met Roompot. Wout zei dat ik de zaken met Van den Bosch moest bespreken. Twee dagen later was de deal met Roompot rond. Ik heb Wout meteen gebeld. Ik zei dat Roompot de nieuwe sponsor werd. Wout zei: ‘Chris, dit is echt niet waar ik zit op te wachten. Een ploeg als Roompot interesseert me niet’.”

Hier komt advocaat Rudi Desmet tussen: “Hier kom je toch in een speciale situatie. De ploeg zoekt en vindt sponsors en haar belangrijkste renner vindt de sponsor niet goed genoeg. Wie gaat in de fout?”

Compagnie: “Op de achtergrond speelt het verhaal Jumbo, de ploeg waarvoor hij in 2020 gaat rijden. Ik kan me voorstellen, op het moment dat het Aqua Blue-project strandde, dat Van Aert de weg vrij zag om een jaar vroeger bij Jumbo te rijden. Dat we meteen een andere sponsor vonden, was voor Wout psychologisch moeilijk te verteren. Hij had toch eerst gezegd dat hij zijn contract zou respecteren. Waarom moet hij zo reageren? Hij zou blij moeten zijn.”

Juridische kwestie

In het kamp Van Aert wordt een “ernstig incident” op de veldrit van Geraardsbergen aangehaald waardoor elke verdere samenwerking onmogelijk werd gemaakt. Volgens hen zou Nuyens mensen uit de entourage van Van Aert hebben benaderd om negatieve verklaringen over hem af te leggen. Iets wat door Nuyens stellig wordt ontkend.

“Onze stelling is duidelijk: er is niets gebeurd dat je een ernstige feitelijkheid kunt noemen”, aldus meester Desmet. “Mijn cliënt ontkent nadrukkelijk de beweerde ernstige feitelijkheid, waarbij een en ander volledig verkeerd wordt voorgesteld. Ten gronde kan ik hierover nog niets meedelen. De arbeidsrechtbank zal hierover oordelen in alle objectiviteit.”

En wat nu?

“Roompot begint blijkbaar te twijfelen. In het slechtste geval heeft Van Aert het einde van twee wielerploegen op zijn geweten”, besluit Compagnie.

VROOM